Вы должны войти в систему для того, чтобы создавать сообщения и темы.

Кодекс этики

Уважаемые стрелки,

 

У нас возникла потребность разработать и утвердить еще один документ – Кодекс этики ФПСР. Такой документ есть во всех спортивных федерациях, и должен появиться у нас. Понимая, что стрелки снова будут недовольны увеличением бюрократии и ограничений, мы решили организовать общественное обсуждение проекта и для начала проговорить документ с Алексеем Мирошниченко (АМ), и на его примере понять основные будущие вопросы. Ниже почти дословная запись нашего разговора:

 

Вопрос 1: Зачем нужен еще один документ? Это формальность «чтобы было» или его реально собираются применять?

Ответ: Во-первых, «чтобы было» - его наличие важно по многим причинам, в т ом числе для некоторых ответственных лиц Минспорта, с которыми мы рассчитываем больше сотрудничать в ближайшем будущем. Во-вторых, нам важно, как мы выглядим в глазах людей, которые еще не стали членами ФПСР, но интересуются нами, например, в Facebook. И мы не выглядим лучше оттого, что наши “доброжелатели” высмеивают нас в стиле “ну посмотрите что сами айписишники про свою федерацию пишут”. Нам нужно самим себе задать определенные границы.

АМ: У каждого в голове свои границы приличного. Кто-то приемлет критику с переходом на личности, а кто-то считает, что критиковать можно только поступки. Кто-то трепетно относится к современным «гуманитарным» ценностям, кто-то смотрит на вещи проще. Кто-то не любит мат, кто-то считает его неуместным в присутствии дам, а кто-то на нем разговаривает везде и всегда. Я, честно говоря, считаю, что в практической стрельбе как «хобби для среднего класса» лучше обойтись минимумом формализованных ограничений. Во-первых, здесь взрослые и серьезные люди в массе своей. Во-вторых, им тоже иногда надо выпустить пар. Но мне сложно спорить и отказываться, когда предлагают придерживаться принципов честности, достоинства и толерантности.

 

Вопрос 2: Не превратится ли этот инструмент в очередной карательный орган, который будет наказывать всех подряд?

Ответ: Не должен. Для этого мы и проводим предварительные консультации, чтобы убрать из документа перегибы и избыточно строгие требования. Вопрос может доходить до Дисциплинарной комиссии в исключительных случаях. Кроме того, одной из первых задач Дисциплинарной комиссии будет публикация понятных разъяснений  “что такое хорошо и что такое плохо” – потому что всё в формальный документ не уложишь.

АМ: Мы вместе с авторами документа проговорили, какие принципы вписываются в концепцию «за всё хорошее», а какие могут привести к «охоте на ведьм».  Соблюдение Правил, отсутствие манипуляций результатами, толерантность и отказ от притеснений – это «за всё хорошее». А вот имевшийся в исходной версии запрет на любые выступления, которые могут нанести ущерб репутации Федерации – это уже перебор. Договорились на промежуточной версии – делать заявления недостоверные, или не основанные на фактах – нельзя. Но критика «по факту», т.е. по конкретным ситуациям – это нормально, и это инструмент обратной связи, доводящий информацию «с полей» до тех, кто принимает решения. Полную лояльность и вечный позитив оставили как требование только для «официальных лиц» - они, думаю, сами за себя выскажутся.

 

Вопрос 3: А зачем нужен еще один орган (Дисциплинарная комиссия)? Он вроде раньше был при старом ЦС, потом как мне казалось его просто не стали выделять из нового ИК?

Ответ: Для сохранения принципов независимости, мы сейчас планируем, что Дисциплинарная комиссия будет состоять не из чиновников ФПСР или аффилированных с ними лиц.

АМ: Тогда будет правильно, чтобы эта комиссии формировалась из стрелков и судей, имеющих свое мнение, и способных принимать решение «по справедливости», а не в рамках «генеральной линии партии».

 

Настя, еще раз хочу сказать большое спасибо за идею провести общественное обсуждение.

Поскольку посещаемость группы IPSC Russia в FB пока выше, чем Форума - я выставил опрос там. По итогам опроса и обсуждения результаты следующие:

  1. большинство введение нового документа не поддерживают
  2. основная причина для несогласия и неподдержки - вопросы "зачем?", "какие проблемы он решит?", и "чем будет хуже, если оставить как есть?"

Сможешь ли ты дать дополнительные пояснения по этому по сути одному вопросу?

С уважением,
Алексей

Алексей, спасибо! Это был очень ценный опыт. Думаю, самое правильное будет приостановить работу над этим документом в его текущем формате.

 

Ну и конечно, если кто-то захочет сделать свои предложения по данной теме - всегда welcome!